أم جميع الترسانات

مصر على وشك الإفلاس، وتتسم بالحذر الدبلوماسي، ومسلحة حتى الأسنان. وهذا ليس تناقضاً، بل استراتيجية تهدف إلى الحفاظ على دورها كلاعب إقليمي محترم.

كانت مصر في يوم من الأيام مركز العالم العربي. فابتداءً من خمسينيات القرن الماضي، حوّل الرئيس المصري الكاريزمي جمال عبد الناصر القاهرة إلى عاصمة القومية العربية، وأسر قلوب عشرات الملايين من الناس من المحيط الأطلسي إلى الخليج بوعده بالوحدة والكرامة والاستقلال في عصر ما بعد الاستعمار. وقد واجه الأسياد الإمبرياليين القدامى بثبات، ودافع عن السيادة، وجعل القوة العسكرية والسياسية المصرية محور نظام عربي جديد

أنشأت الجامعة العربية مقرها الرئيسي في القاهرة؛ وساهمت مصر في تأسيس حركة عدم الانحياز، مما وسّع نطاق نفوذها إلى ما هو أبعد بكثير من العالم العربي. استمتعت الجماهير العربية بحماس بأفلام عمر الشريف، وموسيقى أم كلثوم، وأعمال رموز ثقافية مصرية أخرى، مما رسخ لقب مصر القديم «أم الدنيا». واليوم، لا يسع القاهرة سوى أن تتذكر ذلك العصر الذهبي بشوق.

دورة التدهور المستمرة في مصر

لقد تراجع «القلب النابض» السابق للعالم العربي بشكل مطرد عن ذروته التي بلغها في عهد عبد الناصر. وكانت هزيمة عام 1967 هي الضربة الأولى، ولم تقتصر على القوة العسكرية المصرية فحسب؛ بل إن عقوداً من الشلل المؤسسي والركود الاقتصادي والاعتماد المتزايد على المنافسين العرب الأكثر ثراءً أكملت الباقي. ولا يُعزى التدهور الطويل الأمد لمصر إلى قيام الحكومات بإلغاء سياسات بعضها البعض بقدر ما يُعزى إلى سعي كل حكومة إلى إصلاح إخفاقات الحكومة التي سبقتها دون معالجة نقاط الضعف الهيكلية. فقد بنى عبد الناصر قاعدة صناعية ووسّع نطاق التعليم والرعاية الصحية والحراك الاجتماعي، لكنه وضع الاقتصاد تحت سيطرة دولة متضخمة، في حين استنزفت الطموحات العسكرية الموارد. أما خليفته، أنور السادات، فقد خفف من قبضة النظام بسياسة «الانفتاح» ذات الميول الرأسمالية، وأبرم السلام مع إسرائيل. ومع ذلك، اعتمد الاقتصاد الذي تلا ذلك على تدفقات خارجية غير مستقرة — مثل التحويلات المالية، والمساعدات الأمريكية، والسياحة، ورسوم قناة السويس — بدلاً من الاعتماد على الصادرات أو الابتكار.

خلال فترة حكم حسني مبارك التي استمرت 30 عامًا، أدى التحرير الاقتصادي إلى ظهور جيوب من النمو، لكنه غالبًا ما عزز المحسوبية، في حين ظل كل من الدولة والإعانات والجيش مهيمنين، وتجاوز النمو السكاني السريع وتيرة خلق الوظائف الإنتاجية. وقد وسّع الجيش دوره بشكل كبير في الصناعة، وإنتاج الأغذية، والبناء، والعقارات، والبنية التحتية، مما أدى إلى إضعاف المنافسة من القطاع الخاص بشكل أكبر. وهكذا نشأت حلقة مفرغة أدى فيها تدخل الدولة إلى إزاحة القطاع الخاص الذي كانت مصر في أمس الحاجة إليه للتخلص من اعتمادها على الدولة.

وقد استجاب عبد الفتاح السيسي، الذي يتولى السلطة منذ عام 2013، بمشاريع بنية تحتية طموحة، بما في ذلك مدن عملاقة جديدة، وعاصمة جديدة، وتوسيع قناة السويس، ومبادرات في مجال الطاقة المتجددة، واستثمارات عسكرية. ومع ذلك، فقد تم تمويل جزء كبير من هذه المشاريع عن طريق الاقتراض والمساعدات الخارجية، بدلاً من أن تكون مصحوبة بمكاسب مماثلة في الإنتاجية أو التطور التكنولوجي أو القدرة التنافسية في مجال التصدير. وفي السنوات الأخيرة، وخاصة منذ اندلاع الحرب مع إيران هذا العام، عانى المصريون من التضخم وانخفاض قيمة العملة والعجز في الميزانية. أصبحت مصر بارعة بشكل استثنائي في بناء المزيد من نفسها دون إحداث تحول جذري في هيكلها: فقد قامت كل حقبة بتغيير النموذج بشكل سطحي دون كسر حلقة هيمنة الدولة، والاعتماد الخارجي، والإنتاجية غير الكافية.

جيش تجاوز حدود قدراته

في ظل هذه الصعوبات الاقتصادية، فإن عمليات الشراء العسكرية المتزايدة باستمرار في مصر تثير التساؤلات. ووفقًا لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI)، أصبحت مصر بين عامي 2015 و2019 ثالث أكبر مستورد للأسلحة في العالم، وتسارعت وتيرة مشترياتها منذ الهجمات التي شنتها حركة حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023. وقدّر تقرير صادر عن الكونغرس الأمريكي في فبراير 2026 قيمة الأسلحة الأمريكية الموردة إلى مصر في الفترة 2024–2025 بمبلغ 12.018 مليار دولار، بما في ذلك صواريخ «هيلفاير» و«ستينغر»، وأنظمة دفاع جوي متطورة، ودبابات «أبرامز» مطورة، ومعدات أخرى.

على الرغم من الادعاءات الرسمية المصرية بأن الإنفاق لا يتجاوز 3.8 مليار دولار سنويًّا، فقد وقعت حكومة السيسي بين عامي 2019 و2020 صفقات أسلحة كبرى بقيمة 16 مليار دولار، بما في ذلك طائرات مقاتلة من طراز Su-35 من روسيا، وفرقاطات من طراز «ميكو-A200» و«فريم» من ألمانيا وإيطاليا، وطائرات هليكوبتر من طراز «أو-149» و«أو-189». وجاء ذلك في أعقاب شراء مقاتلات «رافال» وفرقاطة من طراز «فريم» من فرنسا، وأنظمة الدفاع الجوي «إس-300» ومقاتلات «ميغ-29» من روسيا، إلى جانب طائرات «إف-16» ودبابات «أبرامز» ومروحيات «أباتشي» الحربية التي زودتها الولايات المتحدة منذ عام 1979.

تتجلى القوة العسكرية المصرية بشكل متزايد من خلال مناورات عسكرية طموحة بشكل لافت للنظر. وقد استؤنفت مناورة «برايت ستار» (Bright Star)، وهي المناورة الرئيسية التي تجريها مصر مع الولايات المتحدة وحلفاء آخرين، في عام 2017، وتطورت لتصبح تدريبات متعددة الجنسيات كبرى تشمل القوات البرية والجوية والبحرية، والرماية بالذخيرة الحية، والعمليات البرمائية، والحرب ضد الطائرات بدون طيار، وتدريبات القيادة والتحكم. وفي الوقت نفسه، أجرت مصر تدريبات «ميدوسا» مع اليونان وقبرص وفرنسا والمملكة العربية السعودية، وتدريبات «نسور النيل» و«حراس النيل» مع السودان، وتدريبات «حماة الصداقة» مع روسيا. وركزت التدريبات الأحدث مع الصين، بما في ذلك تدريبات «نسور الحضارة 2026»، على القتال الجوي المتقدم والتزود بالوقود جواً. وبشكل عام، يشير هذا النمط إلى أن مصر لا تكتفي فقط بالحفاظ على جيش كبير، بل تعمل على إبراز وجودها على الساحة الدولية.

المحارب المنطوي على نفسه

إن التعزيزات العسكرية المصرية ملفتة للنظر بدرجة كافية لتثير التساؤل التالي: إلى أي غاية؟ وتصر القاهرة على أن هذا الترسانة ذات طابع دفاعي — والتاريخ الحديث يؤيدها إلى حد كبير. فخلال معظم نصف القرن الماضي، سعت العقيدة الأمنية المصرية إلى تجنب القتال بأي شكل من الأشكال، لا سيما في الخارج، والتركيز على الدفاع الوطني.

لم تكن مصر دائمًا بهذه الدرجة من ضبط النفس. ففي ستينيات القرن الماضي، خاضت حربًا بالوكالة دامية في اليمن (1962–1967)، حيث خسرت 1,500 جنديًّا أثناء دعمها للقوات الجمهورية في مواجهة الملكيين المدعومين من السعودية. ثم قضت حربان مع إسرائيل على أي رغبة متبقية لديها في التبجح العسكري: فقدت مصر سيناء في عام 1967، وفي حرب عام 1973، حوصر جيشها الثالث وواجه خطر التدمير قبل أن تتدخل دبلوماسية الحرب الباردة. وجاء معاهدة السلام التي أبرمتها مع إسرائيل عام 1979 مصحوبة بمكافأة مغرية — غطاء دبلوماسي أمريكي، ومساعدات، وأسلحة ساهمت في تحديث جيشها حتى مع تضاؤل الحاجة إلى القوة العسكرية.

ومنذ ذلك الحين، التزمت كل حكومة مصرية، بغض النظر عمن يقودها، بنفس النهج: الابتعاد عن حروب الآخرين وقصر مهام القوات المسلحة على تأمين حدود مصر. وقد وقفت مصر على الحياد خلال الحرب الأخيرة بين إيران وإسرائيل والولايات المتحدة. ولم يتم نشر القوة العسكرية المصرية رداً على هجمات الحوثيين التي أدت إلى إبعاد السفن عن قناة السويس — وهو ما شكل ضربة مباشرة للإيرادات الوطنية — ولا عندما تعرضت البنية التحتية الحيوية في دمياط للهجوم، على الأرجح من قبل إيران أو حلفائها.

وبالمثل، فإن الفعالية الفعلية للقوة العسكرية المصرية في السنوات الأخيرة تترك الكثير مما هو مرغوب فيه. فقد كشفت الحملة ضد الفرع المحلي لتنظيم «داعش-سيناء» في شمال سيناء عن نقاط ضعف كبيرة في قدرات مصر على مكافحة التمرد، حيث فشلت سنوات من المناورات البرية المكثفة والغارات الجوية في طرد المسلحين أو الحد من قدرتهم على تنفيذ هجمات مدوية. فقد فجرت «داعش-سيناء» طائرة ركاب روسية أثناء إقلاعها من شرم الشيخ في عام 2015، مما أسفر عن مقتل جميع الركاب البالغ عددهم 224 شخصًا. وبعد عامين، هاجم التنظيم مسجد «الروضة» الصوفي في شمال سيناء، حيث ذبح أكثر من 300 من المصلين في أكثر الهجمات الإرهابية دموية في مصر. نجح الجيش في نهاية المطاف في احتواء التمرد وإضعافه، لكن صراعاته التي استمرت لسنوات ضد قوة جهادية مجهزة تسلحًا خفيفًا نسبيًا كشفت عن حدود مؤسسة بدا أن ترسانة أسلحتها الضخمة لا علاقة لها تقريبًا بفعاليتها الفعلية في ساحة المعركة.

باختصار، لقد نما ترسانة مصر بشكل هائل، لكن استعدادها لاستخدامها خارج حدودها لم يتزايد. وعندما تضطر إلى مواجهة تهديد حقيقي داخل حدودها، غالبًا ما يواجه جيشها المجهز تجهيزًا جيدًا صعوبة في ترجمة العتاد العسكري إلى قدرات فعلية.

الخط الرفيع الجيوسياسي للقاهرة

من الناحية الجيوسياسية، تواجه مصر شبكة من المصالح المتنافسة. ففي ليبيا، تقف مصر إلى جانب الإمارات في دعم المشير خليفة حفتر وقواته المتمركزة في شرق ليبيا ضد الحكومة المتمركزة في طرابلس وحلفائها المدعومين من تركيا. وفي السودان، تتحالف مصر مع تركيا في دعم الجنرال عبد الفتاح البرهان والقوات المسلحة السودانية ضد قوات الدعم السريع المدعومة من الإمارات. وفي الوقت نفسه، تعتمد مصر اعتمادًا كبيرًا على دول أخرى: فدول الخليج وإسرائيل تزودانها بالطاقة؛ وإثيوبيا تسيطر على منابع نهر النيل، ويهدد سد النهضة الكبير أمنها المائي؛ كما يعتمد اقتصادها على المساعدات والاستثمارات الأجنبية من أوروبا والصين ودول الخليج وأمريكا.

ويمتد حذر مصر ليشمل التحالفات أيضًا. خذ «ميثاق الدفاع عن مكة» على سبيل المثال. لم تستبعد السعودية مصر من الانضمام — فقد دعت تركيا القاهرة مرارًا وتكرارًا للانضمام — لذا فمن المرجح أن تكون مصر نفسها هي التي رفضت. فالانضمام كان ينطوي على خطر توتر العلاقات التي عملت مصر جاهدة للحفاظ عليها. فهي تدير بالفعل مشروعًا مشتركًا للغاز مع اليونان وقبرص، وعمقت علاقاتها الاقتصادية مع الهند، الخصم الرئيسي لباكستان، وتعتمد بشكل كبير على الإمارات العربية المتحدة، التي ضخت عشرات المليارات من الدولارات في اقتصادها. كما كان لدى القاهرة أسباب تدعوها للخوف من أن تفسر الولايات المتحدة وإسرائيل انضمامها على أنه عمل عدائي، لا سيما من جانب إسرائيل، التي ازدادت حدة تصورها للتهديدات التي تشكلها الدول المجاورة بشكل كبير في سياق ما بعد 7 أكتوبر.

الجيش كعملة دبلوماسية

ومع ذلك، فإن مصر لا تتجنب الانخراط في الشؤون الدولية. فقد لعبت دوراً في تحقيق الاستقرار في غزة، وفي يناير 2026، قبلت دعوة إدارة ترامب للانضمام إلى «مجلس السلام». لا تستطيع القاهرة أن تتصرف كقوة عظمى من الناحية الاقتصادية، لكنها لا تريد أيضًا أن تقبل الدور الاستراتيجي المتضائل الذي تنطوي عليه قيودها الاقتصادية. وتقدم القوة العسكرية المصرية، حتى لو كانت تظهر في المظهر أكثر منها في الجوهر، حلاً جزئيًا باعتبارها أداة ذات ثقل دبلوماسي.

تعد القوات المسلحة إحدى المؤسسات القليلة التي يمكن لمصر من خلالها إظهار نفوذها الدولي. فوجود جيش ضخم يتيح لمصر المشاركة في المناورات الحربية الدولية، وإظهار قوتها العسكرية المحتملة، والحفاظ على استقلاليتها الاستراتيجية على الرغم من ضعفها الاقتصادي. وحتى لو لم يتم نشرها في صراع إقليمي، فقد يكون وجودها ببساطة لضمان حصول مصر على مكان لها على الساحة الجيوسياسية.

لا يشير أي من هذا إلى دولة تستعد للحرب. بل يشير إلى دولة تستعد للحفاظ على مكانتها. لم يعد بإمكان مصر أن تتصرف كدولة رائدة في المنطقة، لكنها لن تقبل الدور المتضائل الذي ينطوي عليه ذلك. فدورها في تحقيق الاستقرار في غزة ومقعدها في مجلس السلام جاءا بدعوة من واشنطن — وهو دليل على أن جيشًا كبيرًا ومرئيًا لا يزال قادرًا على كسب مصغين لمصر، وهو ما لم يعد الناتج المحلي الإجمالي قادرًا على تحقيقه. والمناورات العسكرية الضخمة ليست بالضرورة استعدادًا للحرب، بل هي استعراضات للأهمية تُقدَّم لجمهور من القوى العظمى.

لكن «العملة الدبلوماسية» ليست القصة بأكملها. فالجيش الذي يضفي هيبة على مصر في الخارج هو نفسه الجيش الذي يدير جزءًا كبيرًا من اقتصادها في الداخل، مما يمنح الضباط العاملين مصلحة مالية مباشرة في العقود الجديدة. وقد تولى السيسي السلطة في انقلاب؛ ومن غير المصادفة أن يكون سلك الضباط، الذي يتمتع بتجهيزات فخمة ويُحتفى به باستمرار، سلكًا مخلصًا. ويكسب بعض هذا الترسانة لمصر مقعدًا على طاولة المفاوضات، بينما يكسب بعضه الآخر للرئيس ثكنات هادئة.

في كلتا الحالتين، فإن هذا المنطق أكثر صلابة من المنطق العسكري البحت. فإذا لم يكن المقصود من الدبابات أن تخوض معارك أبدًا، فهي ليست بحاجة إلى الانتصار — بل يكفي أن تُرى فحسب. وبالنسبة لبلد استنفد كل السبل الأخرى لإثبات أهميته، فقد يكون هذا حجة كافية.